Utiliser un algorithme pour vérifier si un humain a écrit, afin qu'un autre algorithme nous résume l'article qu'on n'a pas lu… On vit une époque formidable.🤦🏻♂️
Je comprends la volonté de vouloir "savoir" si l'auteur d'un texte est assisté par un outil au point qu'il en écrive des portions non négligeables, je vais même tenter une analogie: indépendamment de la qualité finale, je peux vouloir privilégier le restaurant qui cuisine les plats qu'il me propose à celui qui réchauffe directement le plat déjà prêt à consommer, avec la variabilité du résultat etc.
Et dans le même temps, je comprends le versant qui dirait que ce qui compte est la qualité du produit, pas son mode de production, parce qu'in fine, un mauvais produit peut avoir reçu tous les efforts de conception du monde, s'il est mauvais il sera forcément inférieur à un produit conçu pour la stabilité de sa qualité, de son goût, de sa forme.
(note à part, j'ose espérer que Sarkozy a écrit les extraits que j'ai vu de son livre, car je pense que toute délégation aurait du produire un résultat beaucoup plus digeste)
Pour ma part, j'aurais tendance à vouloir privilégier ceux qui ne font pas écrire des parties de leurs textes par l'IA, pour la simple et bonne raison que je peux moi même demander à l'IA d'écrire ce que je veux, de choisir le modèle, le style, etc. et que donc si je veux un produit parfaitement calibré dont l'écriture a été déléguée à un LLM, je suis tout à fait capable de le faire générer moi-même.
De plus, je me sentirais un peu lésé de savoir que je prends peut-être plus de temps à lire la production qu'elle n'en a pris à être générée, alors que je pourrais donner mon attention à une plume peut-être moins habile, mais derrière laquelle il y aurait une personne.
Cependant, et je conclus là pour moi qui ai oublié la question de base, pour moi la détection sera la même qu'aujourd'hui: si le déroulement me semble trop familier, si j'ai l'impression d'avoir déjà lu ça, que le fond comme la forme n'apportent rien de nouveau (et pour le fond il n'est pas si évident d'inventer de nouvelles choses), alors je passerai mon chemin, et si quelqu'un utilise l'IA suffisamment bien pour ne pas y perdre sa forme et bien bravo à lui. (ah et j'ai zéro confiance dans la détection du degré d'utilisation IA par une IA)
Tu m'apprends cette nouvelle option. En paramètres depuis longtemps il y a une option pour bloquer l'IA à ne pas enregistrer nos textes pour en faire whatever.
Mais depuis j'apprends que Substack permet la traduction simultanée et maintenant ceci, tout cela par une IA, qui pour traduire ou évaluer nos textes est bien obligée de d'abord les enregistrer, pour en faire whatever...
Le reste, j'avoue que je ne suis plus dans l'analyse ni dans le questionnement. C'est pile dans tes recherches, j'imagine que j'y verrai la structure sous-tendue dans ce que tu viens de poser dès que j'en aurai un exemplaire.
Comme tu m'as vu évoluer, je suppose que tu sais où je me situe.
Sinon, c'est en mp, dans le secret de l'atelier que nous chuchoteront.
Utiliser un algorithme pour vérifier si un humain a écrit, afin qu'un autre algorithme nous résume l'article qu'on n'a pas lu… On vit une époque formidable.🤦🏻♂️
Je comprends la volonté de vouloir "savoir" si l'auteur d'un texte est assisté par un outil au point qu'il en écrive des portions non négligeables, je vais même tenter une analogie: indépendamment de la qualité finale, je peux vouloir privilégier le restaurant qui cuisine les plats qu'il me propose à celui qui réchauffe directement le plat déjà prêt à consommer, avec la variabilité du résultat etc.
Et dans le même temps, je comprends le versant qui dirait que ce qui compte est la qualité du produit, pas son mode de production, parce qu'in fine, un mauvais produit peut avoir reçu tous les efforts de conception du monde, s'il est mauvais il sera forcément inférieur à un produit conçu pour la stabilité de sa qualité, de son goût, de sa forme.
(note à part, j'ose espérer que Sarkozy a écrit les extraits que j'ai vu de son livre, car je pense que toute délégation aurait du produire un résultat beaucoup plus digeste)
Pour ma part, j'aurais tendance à vouloir privilégier ceux qui ne font pas écrire des parties de leurs textes par l'IA, pour la simple et bonne raison que je peux moi même demander à l'IA d'écrire ce que je veux, de choisir le modèle, le style, etc. et que donc si je veux un produit parfaitement calibré dont l'écriture a été déléguée à un LLM, je suis tout à fait capable de le faire générer moi-même.
De plus, je me sentirais un peu lésé de savoir que je prends peut-être plus de temps à lire la production qu'elle n'en a pris à être générée, alors que je pourrais donner mon attention à une plume peut-être moins habile, mais derrière laquelle il y aurait une personne.
Cependant, et je conclus là pour moi qui ai oublié la question de base, pour moi la détection sera la même qu'aujourd'hui: si le déroulement me semble trop familier, si j'ai l'impression d'avoir déjà lu ça, que le fond comme la forme n'apportent rien de nouveau (et pour le fond il n'est pas si évident d'inventer de nouvelles choses), alors je passerai mon chemin, et si quelqu'un utilise l'IA suffisamment bien pour ne pas y perdre sa forme et bien bravo à lui. (ah et j'ai zéro confiance dans la détection du degré d'utilisation IA par une IA)
Tu m'apprends cette nouvelle option. En paramètres depuis longtemps il y a une option pour bloquer l'IA à ne pas enregistrer nos textes pour en faire whatever.
Mais depuis j'apprends que Substack permet la traduction simultanée et maintenant ceci, tout cela par une IA, qui pour traduire ou évaluer nos textes est bien obligée de d'abord les enregistrer, pour en faire whatever...
Ça se débranche comment ce nouveau truc ?
J'ai adoré le titre.
Le reste, j'avoue que je ne suis plus dans l'analyse ni dans le questionnement. C'est pile dans tes recherches, j'imagine que j'y verrai la structure sous-tendue dans ce que tu viens de poser dès que j'en aurai un exemplaire.
Comme tu m'as vu évoluer, je suppose que tu sais où je me situe.
Sinon, c'est en mp, dans le secret de l'atelier que nous chuchoteront.