Avant la première rencontre de Dans la marge, je voulais montrer comment je lis.

Trois questions : une pour entrer dans le texte, une pour regarder comment il est fait, une pour rester avec ce qu’il ne résout pas.

Trois questions : une pour entrer dans le texte, une pour regarder comment il est fait, une pour rester avec ce qu’il ne résout pas.

La première question est subjective. Pas “avez-vous aimé”, ça ne mène nulle part. Plutôt : quelle phrase vous a arrêtés ? Quelle image vous est restée ? Tout le monde peut répondre. Et les réponses révèlent déjà comment chacun lit.

La deuxième regarde la construction. On regarde pas seulement ce que le texte dit, mais comment il le fait. Pourquoi certains mots dans un certain ordre produisent quelque chose d’irréductible.

La troisième reste avec ce que le texte refuse de résoudre. C’est là que la conversation devient intéressante. Et c’est là que je n’ai pas besoin d’avoir les réponses.

On a déjà fait cet exercice pour le texte Fonte des glaces, un texte que j’ai publié ici.

Aujourd’hui, c’est au tour de L’étreinte.

Deux enfants figés sur le seuil d’un rêve. Le plus grand serre le plus petit contre son flanc, un bras autour du torse, l’autre enfoui comme une racine sous l’aisselle. Le plus jeune, lui, penche vers l’avant. Cherche-t-il à fuir cette étreinte trop insistante ou simplement à poursuivre un mouvement que l’hiver a retenu? La bouche du petit, ouverte à peine, suspendue entre un cri et un rire inaudible. Dans le silence de la pierre, un battement se devine, ténu, obstiné, le pouls de quelque chose qui vit là, sous le froid.

La neige est venue sceller leur sommeil. Elle tombe, sédimente, efface les épaules, gomme les bras, adoucit les angles. Elle fait taire le monde, couche après couche. Les corps se fondent, deviennent une seule masse blanche, compacte, presque sans mémoire. Le froid veille. La pierre se replie dans son immobilité première, ce lieu où le temps n’a plus d’âge.

Puis, lentement, l’eau reprend ses droits. La neige se crevasse, glisse par plaques, dévoile des fragments. Une joue, un bras, la courbe du dos. Et dans cette apparition, quelque chose insiste : l’inclinaison du plus petit, ce geste qu’on croyait apaisé. Ce n’est pas une lutte, ni un élan brusque, mais la pression tranquille d’une tige sous la terre. Une force qui ne nomme pas son désir, mais pousse parce que rien d’autre n’est possible.

Arrête-toi un instant. La lumière rase la pierre, froide encore, mais traversée d’une clarté neuve. Regarde : les deux corps semblent bouger, imperceptiblement. L’espace entre eux se modifie, comme une respiration partagée. Le petit avance. À peine. Mais assez pour que l’élan soit perceptible, un murmure à l’intérieur de la matière.

Le grand ne retient pas. Il porte. Son bras, plutôt qu’une barrière, devient contour, tuteur. Ce geste d’attente donne au mouvement la durée nécessaire pour ne pas se briser. C’est la retenue avant la floraison, le frémissement avant la forme.

Dehors, les cloches répondent à la lumière. On parle de pierre roulée, de tombeau vide, de corps relevé. Mais ce n’est pas là que tes pensées te mènent. Ta vision déborde le mythe : une résurrection sans promesse, un soulèvement muet, secret du minéral. C’est ce que fait la matière, chaque année, quand le froid consent à s’effacer.

Les jours suivants, la neige achève son retrait. Le mouvement redevient invisible. Il n’est pas absent, seulement rentré dans la pierre. Au printemps, la statue se tient là, immobile, offerte au regard.

Mais maintenant, tu sais. Rien n’est figé.

Tu reviendras l’année prochaine. Elle sera là, dans la lumière, dans l’insistance. Et le petit penchera encore vers l’avant, comme si c’était la première fois.

Ce qui arrête

Quelle phrase vous a arrêtés ? Quelle image vous est restée ?

La mienne : «Dans le silence de la pierre, un battement se devine, ténu, obstiné, le pouls de quelque chose qui vit là, sous le froid.»

Pas la phrase la plus courte. Pas la plus spectaculaire. Mais celle qui pose le problème central du texte : est-ce que la vie peut se deviner là où rien ne bouge? «Se devine» plutôt que «se sent» ou «s’entend». Une perception qui n’est pas sûre d’elle-même, qui reste dans le registre de la conjecture. Et pourtant «obstiné» — comme si ce battement incertain refusait de ne pas exister.

Ce doute maintenu, je ne l’avais pas mesuré en écrivant. Je l’ai vu en relisant pour ce post.

C’est ça aussi, lire ses propres textes.

Comment c’est fait

Le texte est construit sur un réseau d’images végétales posées très tôt : «un bras enfoui comme une racine», «la pression tranquille d’une tige sous la terre», «tuteur», «floraison» , et tenues jusqu’à la dernière phrase. Ce n’est pas de la décoration. C’est une logique : ce qui pousse ne décide pas de pousser. Il pousse parce que rien d’autre n’est possible.

Et puis il y a la modulation constante du degré de certitude. Le texte ne dit jamais ils bougent. Il dit se devine, semble bouger, comme si. Cette hésitation perceptive n’est pas une faiblesse — c’est la forme exacte de ce que le texte veut dire. On ne voit pas la vie dans la pierre. On la conjecture. Et conjecture après conjecture, on finit par y croire.

Ce que la forme fait au fond : elle transforme une description de statue en méditation sur l’attention. Ce n’est pas la pierre qui change. C’est le regard qui apprend à voir autrement.

Ce qui reste sans résolution

La phrase qui arrive au sixième paragraphe : «une résurrection sans promesse».

Elle arrive comme une capitulation devant le mythe. Mais elle n’en est pas une, parce qu’elle ne rejette pas, elle le kréduit. Elle garde le mot «résurrection» et lui retire ce qui en ferait une consolation facile. Ce qui reste est plus petit, plus froid, plus réel.

Ce que le texte refuse de dire : si cette résurrection-là suffit. Si voir la vie revenir chaque année dans la pierre, sans miracle, sans témoin nécessaire, sans promesse de continuité — si ça console de quelque chose ou si ça mesure seulement ce qui manque.

Il laisse cette question ouverte. Exprès, je crois. Mais je ne peux pas en être certaine.

Voilà comment je lis.

Trois questions, pas de bonnes réponses, et une ou deux choses que je n’avais pas vues avant de m’arrêter vraiment sur le texte.

C’est ce qu’on fera ensemble dans Dans la marge, sur Cindy_16 de Louis-Daniel Godin d’abord, puis sur d’autres textes que les membres choisiront.​​​​​​​​​​​​​​​​

Partager

Trois questions : une pour entrer dans le texte, une pour regarder comment il est fait, une pour rester avec ce qu’il ne résout pas.

La première question est subjective. Pas “avez-vous aimé”, ça ne mène nulle part. Plutôt : quelle phrase vous a arrêtés ? Quelle image vous est restée ? Tout le monde peut répondre. Et les réponses révèlent déjà comment chacun lit.

La deuxième regarde la construction. On regarde pas seulement ce que le texte dit, mais comment il le fait. Pourquoi certains mots dans un certain ordre produisent quelque chose d’irréductible.

La troisième reste avec ce que le texte refuse de résoudre. C’est là que la conversation devient intéressante. Et c’est là que je n’ai pas besoin d’avoir les réponses.

Je vais appliquer ces trois questions à Fonte des glaces, un texte que j’ai publié ici.

Ce qui arrête

Quelle phrase vous a arrêtés ? Quelle image vous est restée ?

La mienne : “Donne-moi ce que tu crois sans valeur.”

Pas la plus belle ligne du texte. Pas la plus travaillée. Mais celle qui change de direction, qui retourne l’adresse. Ce n’est plus le texte qui demande quelque chose au lecteur. C’est le lecteur qui devient dépositaire de quelque chose qu’il a lui-même dévalué.

Ce renversement, je ne l’avais pas vu en écrivant. Je l’ai vu en relisant pour ce post.

C’est ça aussi, lire ses propres textes.

Comment c’est fait

Comment l’auteur fait-il ça ? Qu’est-ce qui produit cet effet ?

Le texte est construit sur des injonctions : donne-moi, montre-moi, raconte. Elles s’accumulent, elles reviennent, elles varient légèrement. C’est une structure de litanie, proche de la prière, proche du reproche.

Et puis il y a les listes. Tes invendus, tes invendables, tes à-peu-près. Plutôt que des exemples, ce sont des accumulations qui épuisent une catégorie. Tout ce qui ne vaut rien selon le marché, selon le regard des autres, selon la voix intérieure qui juge.

Ce que la forme fait au fond, c’est qu’elle transforme une demande en manifeste. Ce n’est pas quelqu’un qui quémande. C’est quelqu’un qui refuse ce qui se vend et exige ce qui reste.

Ce qui reste sans résolution

Qu’est-ce que ce texte laisse sans résoudre ? Qu’est-ce qu’il refuse de dire ?

La ligne qui arrive presque à la fin : “Et peu importe si je n’ai pas réussi à faire de ma vie une œuvre d’art.”

Elle arrive comme une capitulation. Mais elle n’en est pas une, parce que le texte continue après. Leurs mots traînaient là : Godin, Rimbaud, Miron, Pessoa, Uguay, Gauvreau, Artaud.

Ces noms ne sont pas une conclusion. Ils ne résolvent rien. Ils traînent, le mot est choisi, comme des objets trouvés, pas comme des références revendiquées.

Ce que le texte refuse de dire : si cette liste est une consolation ou un aveu d’échec. Si chercher du côté de ceux qui ont réussi à faire de leur vie une œuvre d’art, c’est s’en rapprocher ou mesurer la distance.

Il laisse cette question ouverte. Exprès, je crois. Mais je n’en suis pas certaine.

Voilà comment je lis.

Trois questions, pas de bonnes réponses, et une ou deux choses que je n’avais pas vues avant de m’arrêter vraiment sur le texte.

C’est ce qu’on fera ensemble dans Dans la marge , sur Cindy_16 de Louis-Daniel Godin d’abord, puis sur d’autres textes que les membres choisiront.

Partager

Si ça te parle, le post d’annonce est là : Dans la Marge.

J’écris depuis longtemps. Depuis assez longtemps pour savoir que je ne sais pas toujours ce que j’écris, ni pourquoi certaines phrases tiennent alors que d’autres s’effondrent à la lecture.

Mais parfois, écrire ne suffit pas. J’ai eu envie de lire avec des gens, mais pas d’animer un club de lecture où on dit si on a aimé ou pas. Je rêve plutôt des rencontres où on s’arrête sur un texte, où on regarde comment c’est fait, où on se demande pourquoi ça fait ce que ça fait. Où on laisse les questions ouvertes.

On commencera par quelques-uns de mes propres textes, en publications gratuites, ouvertes à tous, intercalées dans mes archives. Parce que c’est plus honnête que de disséquer les autres sans se mettre soi-même sur la table. Puis les vôtres, si vous en avez envie, en privé, dans le Chat, pour les membres du club seulement.

La première lecture collective sera Cindy_16 de Louis-Daniel Godin, un livre que je n’ai pas encore lu, écrit par quelqu’un qui fut mon enseignant en littérature. C’est ça aussi, lire dans la marge. Commencer par ce qu’on ne connait pas encore.

Ensuite, les membres choisiront parmi trois autres titres :

Avril brisé d’Ismaïl Kadaré — la vendetta, la loi du sang, une altérité brutale à deux heures d’avion. Un gros coup de coeur pour moi, je l’admets.

Moderato Cantabile de Marguerite Duras — le désir, le non-dit, la phrase comme énigme. Un peu mon roman fétiche, j’y suis attachée comme à une amie.

Mailloux d’Hervé Bouchard — la mémoire en désordre, Jonquière, une langue qui s’entend autant qu’elle se lit.​​​​​​​​​​​​​​​​ Un roman très particulier sur l’enface vue du dedans.

Ce que j’apporte, c’est ma façon de lire, que j’exposerai dans de prochaines publications, mais aussi mes questions, ma présence dans la discussion.

Comment ça fonctionne :

Mes textes restent gratuits et publics. Tout le monde les lit.

La discussion, le Chat, l’analyse collective, les échanges, c’est pour les abonnés de soutien. 25 $ par mois. Je recommande l’abonnement mensuel — ce projet est nouveau, et je préfère que vous vous engagiez mois par mois, sans risque.

La première rencontre, d’une heure trente, aura lieu le samedi 27 juin à 10 h, heure de l’Est, en Zoom. Les rencontres seront bimensuelles.

Dans la marge accueille quinze personnes maximum. Pas par caprice, mais pour que la conversation reste vivante, gérable et que je puisse vraiment être là.

Ce n’est pas un cours. Ce n’est pas un atelier avec méthode et certificat. C’est une conversation littéraire sérieuse, sans prise de tête, dans la marge.

Les rencontres seront enregistrées et le lien disponible dans le Chat pour les membres qui ne peuvent pas être présents.

Si ça te parle, tu sais où me trouver.

Partager